Глава 4. Анализ студенческих подходов     В этот раз долго думать мне не пришлось. Факультетов ведь много меньше, чем преподавателей. Поэтому и анализировать легче. Судя по табличке, самыми важными моментами при написании домашней работы являются верные ответы и наличие дополнительной информации по теме. Эти качества мы можем встретить в мнениях учеников всех факультетов. Хмм… Это вполне логично, ведь без правильных ответов домашнюю работу и отправлять смысла нет (и не только по Арифмантике, но и по любому другому предмету), а без дополнительной информации не выйдет ответить на поисковые задания, например. Не менее важыми в понимании студентов являются также собственные мысли и присутствие души в работах. Если с собственными мыслями все ясно - без них никой индивидуальности работе не придашь, то понятие души весьма абстрактно. Что под этим подразумевается, объяснили мне лишь Гриффы. Возможно, у остальных факультетов свое видение этого элемента. Чуть менее важны такие факторы, как иллюстрации и фантазия (как ни странно, представители Рейвенкло их не упомянули), юмор (отсутствует голос Хаффлпаффа), пункт «без воды» (не приемлется Слайзами), отыгрыш, стихи, афоризмы и т.д. (не важны с точки зрения Гриффов).     Пункты, совпадающие лишь для двух факультетов очень хорошо могут продемонстрировать сходства и различия между духом, царящим в различных башнях Хога. Грифф совпал с Хаффом в плане «несписанности». Впрочем, если Гриффы говорят об аккуратном списывании (хотя легенды о том, что Гриффы не умеют списывать, бродят по Школе и сейчас, причем, получают регулярную подпитку в виде очередных штрафов за списывание), то Хаффы о том, что лучше вообще не списывать. Вот оно – различие в понимании одних и тех же жизненных моментов учащимися разных факультетов. Заметно это различие и в подходе к заинтересованности предметом. Гриффы говорят, что хоть внешне она должна присутствовать, а хаффы обходятся без внешнего эффекта. Необходимо старание и интерес. Ну и еще эти два факультета сходятся в плане грамотности. Не представляю даже неграмотную домашнюю работу с большим числом орфографических ошибок. Насколько я знаю, преподаватели такие работы отправляют на пересдачу.     Со Слайзами Гриффы совпадают в индивидуальном подходе к преподавателю. Впрочем, на поиски этого подхода часто уходит очень уж много времени. Возможно на Хаффе и Рейве уже есть некий шаблон домашней работы на 12, который я только собираюсь вывести? Ведь они гораздо чаще Кубок берут, а на индивидуальный подход не ссылаются.     И с Рейвами у Гриффов согласие в том, что нужно удовлетворять требования преподавателя. Странно, конечно, что такой немаловажный пункт не присутствует в словах Хаффов и Слайзов. Впрочем, может их ученики вырабатывают такой особый стиль, который компенсирует все несовпадения с требованиями? Кроме этого два факультета совпадают в необходимости логичности работы и красивом, но не мешающем читателю оформлении. Причем, если Гриффы говорят вообще о присутствии такого оформления, то Рейвы прежде всего думают о его аккуратности. Ну и последним пунктом совпадения является рассмотрение различных точек зрения. Вполне неплохой способ показать преподавателю, что в материале ты разбираешься.     Хаффы совпадают со Слайзами в развернутости ответов и магичности, волшебности работ. Присутствие магии и волшебства в тексте я бы поставила вровень с верностью ответов! Странно, что только два факультета об этом вспомнили, а ведь опрошены были лучшие ученики и выпускники. Именно волшебство делает домашнюю работу доброй, светлой, легкой и интересной как ученикам, так и преподавателям. Без него домашняя работа теряет ту изюминку, которая отличает работу нашей Школы от тестов на Аетерне или анкет в глянцевом журнале. Можно, конечно, сказать, что при опросе я просто не тех спросила. Но не будем забывать о теории вероятностей. Если среди 20 опрошеннных не встретилось упоминание об этом, то вероятность его появления при дальнейшем опросе очень мала.     Так как с Рейвами Хаффы парных пересечений не имеют, перейдем к совпадениям Рейвов и Слайзов. Вернее, к совпадению. И те, и другие считают, что домашняя работа не должна быть ни очень большой, ни очень короткой: 4-6 свитков (напомню, что свиток равен половине листа Word'а, 12, Times New Roman). Это очень неплохо стыкуется с указанной Слайзами лаконичностью и заявленной Рейвами простотой фраз. Я думаю, преподавателю большая домашняя работа может просто наскучить. Особенно, если в ней скучный отыгрыш или слишком много воды налито, а фактов практически нет. Никогда не писала домашних работ больше 4 листов. В маленькой же домашней работе достаточно сложно дать развернутые ответы, проявить фантазию и вообще хоть как-то прилично оформить. Хотя, помню, профессор Олюш однажды поставила мне 12 баллов за домашнюю работу на два свитка… Так что объем тоже не является безусловным показателем. Наверное, поэтому не все факультеты назвали этот фактор.     Ну а теперь поговорим об уникальных для каждого факультета находках. Гриффы в одиночестве уповают на знание материала лекции, лесть в адрес преподавателя, везение, удачный выбор срока сдачи, а также вежливость. По поводу двух последнего пункта даже интересно. Ведь все остальные тоже здороваются и прощаются с преподавателем и обращаются к нему на "Вы". Однако не считают этот фактор признаком отличной домашней работы. А отсутствие приветствия резко портит впечатление от работы еще до начала прочтения ответов на вопросы. Это я по Самоуправлению помню. В общем, Гриффиндор является единственным из факультетов, ученики которого надеются на удачу, стараются как-то умаслить преподавателя, где-то чуть польстив его самолюбию… А также помнят о вежливости, стараются не просто писать домки, но и выуживать из лекций интересную информацию (или прочитывать их хотя бы).     Перейдем к Хаффам. Их уникальные факторы: наличие некоторого количества воды и реалистичность происходящего в домашней работе, пусть даже в виртуальном мире, а также индивидуальный подход к каждой работе и внимательность при ответах на вопросы. Тоже достаточно полезные качества, хотя и не такие важные, как вежливость и грамотность. Вода (как у нас этот термин-то прижился! Хоть Ожегову в словарь значение добавляй!) помогает набрать необходимый (прописанный в требованиях преподавателя) объем. Кроме того, именно в эту воду можно вставить элементы отыгрыша, всяческие картиночки, собственные размышления и прочие аспекты хорошей домашней работы, а так же спрятать собственную неуверенность в верности ответа. Реалистичность же, в самом деле, важна, потому что читать о всемогущем первокурснике преподавателю, наверное, не очень интересно. Фантазия – хорошо, конечно, но в меру. Хотя Гриффы и говорят, что фантазию можно употреблять в неограниченных количествах. Внимательность - это хорошо, ведь обидно проклоться на мелочах из-за того, что в вопрос не вдумалась.     Эксклюзивные факторы Слайзов: выделение вопросов в тексте домашней работы и лаконичность ответов. Хочу заметить, что лаконичность и отсутствие воды это не одно и то же. Можно и на три свитка написать ответ на вопрос, используя массу дополнительной информации по теме из разных источников, при этом никакого отыгрыша или рассуждений не по теме там не будет. Выделение вопросов доставляет скорее эстетическое удовольствие, хотя и без этого можно обойтись. Среди моих знакомых есть люди, которые пишут домашнюю работу полностью одним большим отыгрышем, при этом даже не формулируют вопросов в тексте и получают жемчуг. В принципе, преподаватель же знает, какие вопросы задавал «на дом», так что отсутствие выделения мне не кажется критичным, хотя и радует глаз.     Ну и Рейвы. Чисто «рейвовским» фактором является простота формулировок. Трудно читать работу, в которой ты больше разбираешься в приведенной терминологии или зауми, чем, собственно, читаешь ответы на вопросы. Я не говорю о тех терминах, которые необходимо употреблять по специфике данного предмета. А вот если они применяются не по делу, то это только для кабинета Тарабарщины будет приемлемым. Чем проще слова и фразы, тем легче воспринимается работа. А чрезмерное желание показать свой интеллект может в итоге даже оттолкнуть читателя (преподавателя).     Однако, как показала практика (написанная по студенческим приемам работа), Все они не являются такими уж действенными. Хотя, если считать 11 высокой оценкой, то и с ними можно жить. Но ни лесть, ни душа, ни заинтересованность предметом не гарантируют 12 баллов без личного подхода к преподавателю. Значит, именно этот фактор является одним из наиболее важных при желании получать 12.     Вот так студенты ХС смотрят на факторы, влияющие на оценку профессора. Я положила перо, встряхнула рукой и откинулась в кресле, оставшемся на пальме от Радослава. Он вот за две недели диплом написал, а я лентяйка такая… Не расслабляться! Теперь было бы интересно наложить студенческие критерии на требования преподавателей и сравнить их.     Основные выводы по главам 3-4.     Арсенал студентов несколько шире списка требований преподавателей. Единогласно студенты сходятся на необходимости верных ответов, дополнительной информации, собственного мнения и "души". В остальных пунктах представители всех факультетов единогласно не сходятся, что дает возможность сравнивать их и определять их уникальность.     Продолжение опроса студентов одного факультета приводит к повторению уже названных ранее ответов. Появление каких-либо новых мнений среди студентов одного факультета, при числе опрошенных более 7-8 человек является маловероятным (проверено на всех четырех факультетах). Потому увеличение числа опрошенных не приведет к сколь-нибудь заметному изменению результата. Это связано с передачей опыта написания работ от префектов и учебных лидеров факультета новичкам. Данный процесс является постоянным, поэтому основные тенденции для конкретного факультета можно проследить.     Достаточно часто приемы, указанные выпускниками совпадают с приемами, указываемыми действeющими учениками того же факультета, что говорит о преемственности поколений и традициях факультетов. Однако даже соблюдение всех этих приемов не гарантирует получение дополнительных баллов.