В целом, могу лишь посоветовать почаще заглядывать ко мне на уроки.

1. 4,9+4,8+4,5
Довольно тяжело читается стихотворение. Именно воспринять смысл удается не сразу. Хотя кольцевая рифмовка красива и неожиданна. Ряд рифм несколько неточен.
2. 3,8+4+4
Касаемо техники, мужская рифма в первой строфе вдруг сменяется женской во 2 и 3, причем, во 2 строфе строки не рифмуются вообще. Особого смысла я не уловил, а образы кажутся искусственными, сделанными "чтобы была образность", а не чтобы раскрыть какую-то идею.
3. 4,9+5+4,5
Хорошее, понятное стихотворение с одним маленьким техническим недочетом по ритмике. Не слишком яркое, тем не менее, хорошее.
4. 4+5+4,8
Хорошее стихотворение, но исходная пара строк имеет одинаковый размер, а у вас четные строки в дальнейшем длиннее.
5. 4,5+5+5
То верно учитываете размер исходных строк, то вдруг появляются лишние слоги.
6. 4+5+5
Исходные строки имеют одинаковый размер. А у вас то четные, то нечетные строки содержат лишний слабый слог.
7. 3+5+4,5
Интересное решение в плане белого стиха, но ритм у вас на седьмой строке сбился и потерялся окончательно. А это и яркости поубавило.
8. 3,2+3,5+3
Сначала "я родилась", потом "я чувствовал". Вы определились бы со своим...ммм...полом) Исходный ритм сбивается уже в 4 строке. Затем нечетные строки становятся на один слог длиннее четных. А в конце строка и вовсе на стопу короче. Да и странная у вас цель посещения Страны Огня)
9. 5+5+4,8
Очень хорошая работа)
10. 5+5+5
Здорово)
11. 5+4,8+4,7
"Чтоб кубку путь найти смогла" - вы ищете дорогу для кубка или для себя?) Хорошее, но не слишком яркое стихотворение.
12. 5+5+5+0,5
Замечательная работа!
13. 4,5+3+4
Забавно, но совершенно не в тему. С 4 строфы размер строк не соответствует исходному.
14. 3,5+4+4
В исходных строках далеко не балладный размер. Четные строки не должны быть короче нечетных.
15. 4,5+4,8+4,5
В слове "лебедя" ударение по ритмике падает на последний слог) В целом, хорошо.
16. 5+4,8+5
Веселые у вас причины) Только там и так все горит, зачем им кремень?)
17. 5+4+4,5
"На угодно что" вообще довольно необычный оборот речи, но выглядит, если честно, корявенько. В целом, какие-то общие слова у вас все стихотворение.
18. 4,9+5+4,8
В целом, довольно приличная работа.
19. 5+4,6+5
Весело, но несколько нелогично в наших условиях)
20. 2,5+3+3,5
Ммм...А вы вообще обратили внимание на исходный размер?)
21. 5+4,5+5
Ярко и интересно.
22. 4,5+5+5
Исходные строки имеют одинаковый размер, а у вас появляются лишние слоги.
23. 4,7+4+5
Ярко, красиво, но немного не о том. В последнем четверостишии нечетные строки имеют лишний слог.
24. 3,5+4,6+4
Ну вообще в третьей строфе ритм сбили, превратив стихотворение в прозу.
25. 4,6+5+4,6
Во втором четверостишии четные строки имеют на один слог больше, чем исходные.
26. 4,5+5+4
Ритмика у вас во второй строфе получилась балладная, а исходные строки имеют одинаковый размер.
27. 2+4+3
Это стихотворение или проза, записанная в столбик?
28. 5+5+5
Надеюсь, вам удастся все сныкать, и оно даже не сгорит)
29. 4,4+5+4,6
Строки исходника имеют одинаковый размер, а у вас со второго четверостишия появляются лишние слоги в нечетных строках.
30. 5+5+5
От начальства, значит, мигрируете) Ну, удачи)
31. 4,9+5+5
Очень хорошее стихотворение)
32. 4,6+5+4,8
Четвертая с конца и последняя строки короче, чем исходные.
33. 4+4,7+4,5
В первой строке 2 строфы слово "понять" лишнее по ритму. В последней строфе размер не соответствует исходному.
34. 4,8+5+4,9
Небольшие огрехи по ритмике есть, но в целом работа очень хорошая.
35. 5+5+5
А вы меценатом в племенах каннибалов устроиться решили?)
36. 4,8+5+5
Концовка шикарна) Только вы бы все же определились, рифмуете вы строки или пишете белый стих.
37. 3,8+5+4,5
Интересно, все сбивались с мужской рифмы на женскую, вы же умудрились сбиться на дактилическую во 2 и 3 строфах) "того" и "водного" не рифмуются совершенно.
38. 5+5+5+0,5
Очень интересная структура стихотворения вами выбрана и замечательно выдержана. Браво!
39. 4,5+4,8+4,8
Ровно посередине стиха у вас начали появляться лишние слоги в нечетных строках.
40. 5+5+4,7
Хорошее стихотворение.
41. 5+4,4+4
А как весна нашего мира (вы же о нашем?) связана со Страной Огня?)
42. 3,5+4,5+4
Хмм. Даже и не знаю, что сказать. "ГриффАм"? Никогда не думал, что в этом слове может быть ударным второй слог)) Ритм долго держали, но потом безнадежно сбились, увы. А кубок к вам точно не пойдет, если вы его в уголок кинете потом)
43. 4,6+5+5
Первые две строки вам явно не удались) Остальное все здорово.

1. 4,8+4,5+4,5
Все замечательно, но...

"Чтобы бычонка моего
Угомонилась беготня,
Чтобы стоял он, истукан"

Ваш "бычонок" - это кто? Из стихотворения не понятно.
2. 3,5+3,5+3,5
Техника хромает. Резкая смена типа рифмовки очень режет слух. Местами рифма и вовсе теряется. Не убедили вы меня вашим стихотворением.
3. 4,7+5+4,2
Неплохое стихотворение, но образности и яркости не хватило.
4. 4+5+4,5
Начальные строки были даны для того, чтобы по ним выстраивался размер остального стихотворения. А вы ушли от него в следующем же четверостишье.
5. 4+5+4,2
Есть недочеты по технике, это видно сразу. Стихотворение как будто писалось наспех.
6. 4,1+5+4,7
Сбиваетесь с заданного размера.
7. 3+5+4,2
Если бы вы выдержали до конца ритм, то получился бы неплохой белый стих. Но, увы, с ритма вы сбились. В результате ни рифмы, ни ритма. Жаль.
8. 3+3+3
Сразу же сбиваетесь с ритма, потом теряется рифма. И совершенно не понятно, вы все-таки "она" или "он"?
9. 4,8+5+4,5
Работа неплохая, только повторение "войти, войдя, войду" испортило впечатление.
10. 5+5+5
Сразу нарисовалась яркая картинка, так что стихотворение явно получилось удачным.
11. 4,5+4,8+4
Есть несогласование в строках. Например, в 3, 4 и в последней строчках. Такие моменты тоже относятся к технике. Яркости в стихотворении не хватило, увы.
12. 4,8+5+5
Стихотворение очень образное, и по теме. Но максимума, увы, поставить не могу из-за имеющихся недочетов с согласованием и из-за нестандартного ударения в одном месте.
13. 4,2+3+3,8
Как-то мимо темы, хотя и улыбнуло. Плюс сбились с размера.
14. 3,5+4,4+4
Сразу сбились с заданного размера. Образности и яркости маловато.
15. 4,5+4,8+4,2
Нестандартных ударений лучше все-таки избегать.
16. 5+5+4,7
Стихотворение забавное)) И все-таки не максимум. Так и не поняла, зачем вам там высекать искру, если и без того огня полно?)
17. 4,8+4,3+4,2
18. 5+5+5
Уверенное творение) Хорошо получилось.
19. 4,8+4+5
Ярко, вот только не совсем по теме.
20. 2+3+3
А ничего, что начальные строчки совсем другой размер имеют? Да и в своей части у вас постоянно размер скачет. Да и с рифмой что-то странное происходит...
21. 4,7+4,5+5
22. 4,4+5+4,8
Сбились, строчки стали длиннее исходных. Исходные строки имеют одинаковый размер, а у вас появляются лишние слоги.
23. 4,8+4+4,7
Держались до последнего, но в конце все-таки бились. Вообще стихотворение интересное, только не раскрывает тему.
24. 3+4,7+4
Начали хорошо, но в третьем четверостишье ритм сбился совершенно. Стихотворение перестало быть стихотворением.
25. 4,5+5+4,2
Второе четверостишье отличается от первого количеством слогов в четных строчках. Образности и яркости хотелось бы побольше.
26. 4,2+5+4,2
Сбились с ритма в 4 строчке и далее. В третьем четверостишье поменяли рифмовку.
27. 1,5+3,5+3
Вторая исходная строчка изменена. А дальше у вас с размером, ритмом и рифмой творится вообще непонятно что.
28. 5+5+4,5
Цель понятна. А Кубок вроде прикрытия получается?)
29. 4,5+5+4,3
Сбились с размера строк, заданного изначально.
30. 4,9+5+4,2
И снова Кубок - только прикрытие)
31. 5+5+5
Ух, на что вы готовы пойти ради нас! Впечатляет)
32. 4,5+5+4,5
33. 4+4,5+4
Второе четверостишься сразу выбивается. Лишние слоги, ритм сбивается. Последняя строфа совсем другого размера.
34. 4,8+5+4,5
35. 5+5+5
О как. Взятку, значит, собираетесь из себя сделать?)) Человеческий шоколад?
Тем не менее, с техникой порядок, цель ясна, стихотворение очень хорошее.)
36. 4,5+5+5
В четвертой строфе рифма отсутствует совсем. Если уж взялись писать рифмованное стихотворение, то следует выдерживать это до конца.
37. 3,5+5+4,3
Даже если слова одинаково заканчиваются, это не гарантирует их рифмованности.
38. 5+5+5
Отлично! Выбрали интересную структуру, нигде не споткнулись, причем написали ярко и образно. Получилось здорово)
39. 4,5+5+4,5
40. 5+5+4,8
Хорошее, ровное стихотворение. Чуть не хватило яркости, на мой взгляд.
41. 4,3+4+4
В конце вы сбились - строки стали длиннее.
42. 3,5+4+4
Техника вас подвела. Начали хорошо, а потом сбились.
43. 4,5+5+4,5
Ваши соперники сбиваются в конце, а вы - в начале. Зато потом исправились, молодец)

П.С.
Бонусный балл оставлю, пожалуй, при себе. Так и не смогла определиться, кому же его отдать.

Техника
Соответствие теме
Яркость и образность

Участник 1
4,5
5
4
Возможно, я ошибаюсь, но создалось впечатление, что многие фразы Вам нужны были только для рифмы. В итоге впечатление не очень «гладкое» от стихотворения.

Участник 2
3
5
3,5
В целом идея неплохая. Однако подводит техника. Кроме того, портит впечатление некоторая излишняя надрывность: «Быть можешь я б тогда ожила/ А тьма внутри сошла в могилу». На мой взгляд, неверно подобраны образы.
В слове «ожила» ударение на последний слог.
И избегайте опечаток.

Участник 3
4
5
3,5
Задумка ясна, но исполнение подводит. Довольно сумбурно у Вас получилось. И неоправданный, на мой взгляд, многократный повтор «чтоб».

Участник 4
4
5
3,8
А хорошая идея ) Понравилась причина, по которой Вы ступили в Страну Огня. А вот техника не на высшем уровне.
Кое-где видно, что слова только ради рифмы/ритма использованы. Например, чего тепла-то наряду с жаром бояться? «Приблизить путь…» - тоже спорно.

Участник 5
3,5
5
4,7
Вы знаете, вот очень хочется не судить Вас строго ) Замечательная интерпретация темы ) Но, увы, судейское бремя таково, что приходится придирчиво считать ошибки ;) Словосочетание «угли меня» не нравится, не передаёт должный смысл, ели не видеть контекста.

Участник 6
3
5
3,5
Вы знаки препинания намеренно игнорируете? Честно говоря, не очень понравилась Ваша интерпретация темы. Одно слово напрашивается: штамп.
«Огонь чудовищно прекрасен/ Но вызывает ужас, страх» - масло масленое.
С техникой не сладили: ритм скачет.

Участник 7
1
3
3
Вы знаете… Верлибр выглядит несколько иначе. Если, конечно, Вы хотели написать его)
Не очень ясно, почему именно в Страну Огня Вам понадобилось? Там какая-то особенная сказка? Из Вашего стихотворения этого не ясно.
«Печаль с невзгодами зажечь костёр» - то ли здесь какая-то опечатка, то ли Вам стоит посетить замечательные лекции профессора Чжоули по Магии Языка.

Участник 8
1
4,5
3
Во-первых, я не поняла, Вы мужского рода или женского?)
«Фокус-покус» совершенно не вяжется с остальным стилем изложения.
«Ломают лед былых судейств» - слово «судейств» здесь неуместно.
Страдает техника.

Участник 9
4,5
3
2
То есть мы так и не выяснили, зачем Вам надо было в Страну Огня ;)

Участник 10
4,9
5
4,5
Чувствуется кое-где «натянутость», но в целом очень порадовало раскрытие темы. Красиво =)
«Веселых искр круговорот» - сложно читать.

Участник 11
4,5
4
4
А почему именно в Страну Огня Вам надо для достижения этой цели? На мой взгляд, тема не раскрыта.
«Чтоб кубку путь нашла бы я» - вероятно, здесь опечатка.
Последняя строфа смущает.

Участник 12
5
5
4,5
Хорошо у Вас получилось. Вот только смысл был в том, чтобы полностью раскрыть тему, продолжив предложенные строки, а не помогать себе ещё дополнительным стихотворением ;)
На мой взгляд, портит впечатление соседство, например, саламандры и «магистрали воздушных трасс». Это стоило изящнее преподнести, найти иные образы.

Участник 13
3,5
2
2
По-моему, Вы в какую-то другую игру играете ) Тема не раскрыта. Такое чувство, что это просто набор зарифмованных слов.
С техникой тоже есть проблемы. А вот эти «медведЯ» и «зубок» заставляют меня хвататься за голову.
«Вещь не должна стоять, пылиться/ И не должна быть недотрогой» - на мой взгляд, не стоит называть вещь недотрогой. Олицетворение здесь не обыграно, так что не считаю это оправданным.

Участник 14
2
4,5
3
А почему в весне вернётесь? Уже весна, кстати ) Возвращайтесь ;) Для рифмы?

Участник 15
2,5
4
3
Так и не поняла толком, зачем Вам понадобилось в Страну Огня. Перевалочный пункт? Но ведь наверняка есть пути попроще.
В слове «лебедя» ударение ставится на первый слог, а не последний.

Участник 16
4,5
4
2
Забавно получилось -) Но, увы, сумбурно; кроме того, видно, что в первую очередь Вы придумывали рифму, а уже потом к ней строку. Воспринимается не лучшим образом стихотворение.
Слово «хотения» Вы используете в стихотворении напрасно. «Огненну траву» - искусственно созданное словосочетание в угоду соблюдения ритма.

Участник 17
4,5
2
0,5
На моменте «поверить, блин» желание продолжать чтение Вашего творчества у меня резко пропало.
А вообще о чём стихотворение? Рифма есть, да.

Участник 18
4,8
4
4
Сумбурно. Сложно понять, что же Вы хотели сказать этим стихотворением, о чём оно.
«В моей удачливой судьбе» - о судьбе так сказать нельзя.

Участник 19
3,5
4
3
Использование слова «сграбастать» неоправданно. «Земляной мир» - довольно странное словосочетание. И ещё несколько подобных ошибок, не буду упоминать каждую.
Странно Вы тему решили раскрыть.

Участник 20
0
3
4
На досуге почитайте лекции профессора Радослава :)

Участник 21
4,5
4,7
3,5
Ну, я вижу, что Вы очень старались соблюдать правила стихосложения, и какие фразы написаны только ради этого – тоже вижу ;)

Участник 22
3
5
4
Идея ясна, но исполнение Вас подводит.

Участник 23
4
5
4,8
Если субъективно – мне не очень импонирует раскрытие темы таким образом. И причём тут птица феникс – мне не очень понятно из Вашего стихотворения.

Участник 24
2
4
3,5
«По легенде, ходят слухи» - неудачно.
Начали неплохо, но когда началось про каких-то нужных Вам духов – понимание происходящего резко снизилось ;)

Участник 25
3,7
4
3
«Мощный маг» - неудачно словосочетание для стихотворения.
Почему от дракона(!) Вы прячетесь в огне – мне не очень ясно. Как и то, почему Вы будете нести людям благодать. Для рифмы?

Участник 26
3,5
4,8
4
«А кто лишь званьем крут» - неподходящая для стихотворения фраза.
Слово «препон» лучше бы всё же, на мой взгляд, заменить на «помех».
Неясно, причём здесь царства Воздуха и Земли.

Участник 27
0
2
1
Постойте. Но ведь строки, которые надо было продолжить, звучат совсем не так. Сравните сами. «Хочу войти в страну Огня. / Мне нужно это для того»

Участник 28
5
5
3
Вы знаете, юмор – это хорошо. Но для этого совсем необязательно использовать жаргонные слова. Это очень портит впечатление от стихотворения в целом.
А вариация на тему, между тем, неплохая.

Участник 29
4
4,8
4,5
Так Вы хотите сказку запомнить, или чтобы запомнили Вас?

Участник 30
5
5
3,5
«Огнем пулять» и «боевое "Ня!"» совершенно неуместны здесь. Я понять не могу (обращаясь практически ко всем участникам), Вам мало нормального русского языка, что Вы чепуху какую-то добавляете в стихи?
Шутки шутками, но юмор тогда хорош, когда он качественный.

Участник 31
4,5
5
4
«Везде огонь: вверху, внизу» - есть в этом нечто… ненастоящее, надуманное. Как и ещё в нескольких фразах Вашего стихотворения.

Участник 32
4
4,5
3
С какой целью Вы использовали слово «балда»? Поверьте, в русском языке множество более приятных для восприятия слов.

Участник 33
3
5
3,5
Как-то Вы ритм под ручку ненадёжно взяли ;) Но цель посещения Страны Огня ясна, уже хорошо =)

Участник 34
4
5
4
Создаётся впечатление, что Вы в некоторых моментах сначала придумывали рифму, а уже затем дописывали подходящую по ритму строку. А какой получался смысл – вопрос для Вас второстепенный. В целом неплохо, но если начать разбираться…

Участник 35
4
5
3,5
Забавно =)
«Спросите: это для чего?» По ритму получается повелительное наклонение слова «спросите». Так ли это было задумано, интересно?
Вторая строфа натянутая, особенно последняя строка. Кажется, что она написана в угоду рифме.
«Моя душа давно чиста, / Но я не шоколадный маг!» - также совершенно неясно, какое отношения одно имеет к другому.
«Чтоб сделать взятку из меня» - тогда уж «из себя».

Участник 36
3
5
4,5
«И Каллиопы дар благой / Мне сил дадут и волшебство» - слово «дар» единственного числа.
Шутка последней строки оценена, но отсутствие ритма не оправдано.
Над наличием рифмы тоже стоило бы поработать =) Странно, что при этом появление некоторых строк кроме как «нужна рифма» оправдать нечем.

Участник 37
3
3,5
4
В слове «водного» ударение на первый слог.
Смысл стихотворения, к сожалению, малопонятен.

Участник 38
4,7
5
4,5
То Вы страстно хотите в эту страну, то от Ада отличить её не можете… И что это за «осторожности поправ»?
Форма мне понравилась.

Участник 39
3,5
5
3
Много натянутости, искусственности. «Остывше сердце», например, или «ради него сойду в могилу».

Участник 40
4,5
5
4
Если Вы говорите «все мысли только об одном», это предполагает дальнейшего повествования о том, что же это за одно такое, о чём у Вас теперь все мысли (а Вы ведь ради этого даже в Страну Огня пошли).

Участник 41
3,5
5
4
Ради сохранения ритма и рифмы Вы издеваетесь над русским языком =)

Участник 42
2
5
3
Очень советую Вас на досуге посетить лекции профессора Радослава =)
«Я грызану его чуток» - не стоит использовать подобные выражения.

Участник 43
3
5
3,5
Использование слова «окияны» необоснованно.
«Стою у камня в споре я» - это как? В целом видно, что с целью сохранения ритма Вы намеренно или случайно забыли о правилах русского языка.

После пятого подобного случая решил, что писать всем одно и то же не обязательно. Поэтому напишу один раз:) У всех участников, оценка за технику у которых 3,5 балла и ниже, не выдержан стихотворный размер исходных строк. В следующих турах советую внимательнее относиться к структуре заданных примеров, а также самому заданию.

1. 4,5+3+5
Увы, совсем не понял, как это все относится к теме... Что за бычонок? Образов множество, но все они, имхо, не понятны в свете заданной легенды.
2. 3,5+4+4
3. 4,7+5+4
4. 3,5+5+4,5
5. 3,5+5+4,5
Образ "угли меня" очень некрасиво смотрится.
6. 3,5+5+4,5
7. 2,5+5+4
В середине стихотворения пропал ритм, и все впечатление смазалось...
8. 2,5+3,5+3
Ритм у вас потерялся почти сразу. Образ "лед былых судейств" как-то непонятен. Возможно. слово "судейства" здесь использовано не в том значении, которое действительно означает? Ну и полная неопределенность с полом автора :)
9. 4,6+5+4
Большое количество раз повторяются слова "войти", "войду" и т.д. Не слишком образно.
10. 5+5+5
Красивое стихотворение, было приятно прочесть:)
11. 5+4,5+4,5
12. 5+5+5
Красивое стихотворение, красивое оформление.
13. 3,5+3+4
Мне кажется, что стихотворение абсолютно не отражает темы задания. Неясные образы, нелогичные причины.
14. 3,5+5+3,5
Действительно, не складно пишутся стихи...
15. 4,5+5+4
Так "кто" вы или "что"? Очень неудачный образ.
16. 4,8+4,2+4,5
Сами создали себе тему для стихотворения, сказав в начале про траву и пасть так, что потом пришлось расшифровывать свои слова.
17. 5+4,5+3
Масленица прошла, можно было бы и без "блинов" обойтись. "На угодно что" - некрасиво звучит, так не говорят.
18. 4,8+5+5
19. 4,8+4+4,5
Мне показалось, что работа не до конца соответствует теме задания.
20. 2+4+3
Увы, ритмика исходных строк полностью потеряна.
21. 5+4,5+5
А эпиграмму на кого вы собрались написать? И как вам это поможет?
22. 3,5+5+5
23. 4+3,5+4
Мне кажется, тема любви несколько не соответствует тме задания. Да и раскрыть ее можно было бы ярче.
24. 2,5+4+3,5
О каких вы духах? И для чего они вам нужны. Несовсем понятно. Последнее четверостишие не совпадает по ритму с остальными.
25. 3,5+4,5+4
Не совсем ясно, откуда дракон, но сюжет ясен.
26. 3,5+5+4
27. 0+3+1
Даже задание переписано вами не полностью. А остальная работа лишь с очень большой натяжкой может быть названа стихотворением.
28. 5+5+4
"Сныкать", "свистнуть"... Не понравилось. Озорные стихотворения можно и без жаргонизмов писать:)
29. 3,5+5+4,8
30. 5+5+4
"Сперла", "Ня"... Аналогично участнику 28.
31. 4,8+5+5
32. 4+5+5
В конце все же сбили структуру.
33. 3,2+5+4
Наверное, ритм вырывался и спотыкался, когда вы его за ручки брали:)
34. 4,7+5+4,5
35. 5+4,8+4,5
Взятку из себя - это все же жутковато. Не надо таких жертв :)
36.4,9+5+5
Неожиданный конец истории:)
37. 3,5+4,5+4,5
38. 5+5+5
Удивили!
39. 5+5+4,5
Какие-то незавершенные образы, временами, высосанные из пальца.
40. 5+5+4,5
Чуточку не хватило яркости...
41. 5+4+4
Странный образ вами создан. Мне кажется, что Страна Огня на весну повлиять не сможет :)
42. 3+5+3
Если честно, очень не понравились все ваши "грызану", да и общее впечатление от стихотворения довольно странные.
43. 4+5+4,5
Очень неудачно написаны третья и четвертая строки.

Свой дополнительный балл разделю между участником 12 (за антураж), 35 (за задумку) - по 0,3 балла и 38 (за форму) - 0,4 балла.

Общее впечатление от тура удручающее. Нет, это радует, конечно, что так много юных магов бросились писать стихи на Кубок. Но общий уровень, к сожалению, очень слабый. Хотелось бы порекомендовать большинству из вас не игнорировать уроки профессора Радослава, потому что основные проблемы у вас именно с техникой стихоплетения.

№1. 1-3-2
В целом очень слабо. Ритм более-менее выдержан, но периодически за счет неоправданного с точки зрения смысла грамматических форм (лесок, а не лес, чтоб, а не чтобы и т.п.) Но если с ритмом еще все относительно в порядке, то с рифмами все гораздо хуже («сух – вокруг», «река – потекла», «скалы – зари» - это не рифмы); синтаксис хромает на две ноги (порядок слов неестественный для русского языка в большинстве фраз, и то, что перед нами стихотворение, а не проза, автора не оправдывает); есть лексические ошибки (Взгляд может глядеть? Разве есть в русском языке слово «бычонок»?) Наконец, есть фонетически совершенно нечитаемые фрагменты (стало б приютом). Это все касалось техники. По содержанию... А о чем, собственно, стихотворение? Формально задание выполнено: придумано объяснение, зачем лирическому герою нужно войти в Страну Огня. Но объяснение совершенно неубедительное. Так и не ясно, откуда взялся «бычонок», зачем так жизненно необходимо, чтобы он замер, как истукан, и что, без стоящего столбом «бычонка» всех этих красот не будет видно? Образность тоже оставляет желать лучшего, хотя попытки украсить стихотворение автор предпринимал. Как минимум, имеются в наличии эпитеты, хотя не всегда они прозрачны по смыслу (почему дождь «яркий»? текстом этот эпитет не обоснован).

№2. 1-3-1
Зачем-то поменяли ритмический рисунок во второй строфе. Зря, нужно было выдерживать ритм, заданный в первой строфе. Первая строфа вообще самая простая и самая удачная. Дальше намудрили и по смыслу и по форме. Простите, лирическая героиня – нежить? Ей «ожить» надо, но при этом она ходит, касается дверей... Чудится мне тут клиент профессора Таданы. «Тьма внутри сошла в могилу» - это как? С рифмами во второй строфе беда («паутина-ожила», «душу-могилу»), да и вообще с лексикой. Что это за ожИла?! Образности не вижу вообще. Штампы типа «раненой души» не в счет. Соответствие теме формальное: объяснение, «зачем нужно в страну Огня» присутствует, но внутренняя логика объяснения хромает так сильно, что задание в итоге выполнено едва-едва.

№3. 3-4-3
О, здесь хотя бы присутствует относительно понятное объяснение, зачем лирическому герою понадобилось в Страну Огня. Так что соответствие теме есть, ура! Техника хромает, но хотя бы не так сильно, как в предыдущих работах. Ритм выдержан (хотя форма «чтоб», явно, нужна только для соблюдения ритма). Рифмы удручают («огня-себя», «пробраться я – обнять», «мечту-весну», вдобавок две глагольные рифмы). Зачем нужно искать речку с лавой из текста непонятно, но, слава Мерлину, это единственный ничем неоправданный поворот сюжета на все стихотворение. Работу украшает шутливое «я ведь ого-го-го». Собственно, самый яркий момент в стихотворении.

№4. 3-5-4
Очень жаль, что сломали ритмический рисунок! Это сразу пошло Вам в минус по технике. Жаль, потому что в целом вышло неплохо. Логично выстроен сюжет, стихотворение полностью соответствует заданной теме, богатый словарный запас на сантиметр))) Технически есть моменты удачные и не очень. Хорошие рифмы (трофей-друзей, огня-маня, чар-дар, шаров-суров) против слишком простых грамматических (того-его, обитает-вздыхает, пройти-превзойти) и откровенно неудачных (школы-готовы). А пару раз вообще Вы про рифму забыли. Есть ошибки в построении фраз («найти среди глубин готовы» - потеряли объект действия! Что готовы найти?), «превзойти заклятья» - это как?

№5. 3-5-4
Юмор Вас красит! И вытягивает все стихотворение. Первая строфа просто отличная. Дальше не везде выдерживаете уровень, может, стоило сделать стихотворение чуть короче, меньше было бы ошибок А ошибки, увы, есть. Рифмы не везде выдерживаете (что это за «жару-смогу»? и обилие глагольных рифм – это в минус). Ритм тоже местами хромает («вы строго мЕня не судите», «на свОю голову смогу»... – это к примеру), а с четвертой строфы и вовсе меняете ритмический рисунок. Теме стихотворение соответствует, яркости добавляет уже упомянутый юмор.

№6. 2-4-2
Зачем Вам надо в Страну Огня, Вы объяснили. Но объяснили, к сожалению, коряво. Техника очень сильно страдает. Ритм сбивается постоянно, рифмы плохие, построение фраз оставляет желать лучшего, об образности и яркости в результате говорить сложно, с таким количеством лексических и синтаксических ошибок.

№7. 0-3-1
Совершенно невнятно передан смысл. Ритма, рифм и вменяемого синтаксиса тут практически нет.

№8. 0-3-0
Простите, но ужасно. Ни ритма, ни рифм, построение фраз хромает, даже с полом лирического героя Вы так и не определились (он или она?).

№9. 2-2-1
Так зачем Вам в Страну Огня? Просто чтобы согреться? Разве для этого обычного камина недостаточно? Ритм соблюсти Вы сумели, рифмы тоже есть, но плохие (грамматические). Это можно было бы простить, если бы не бедность языка (сколько раз повторили «тогда» и «туда»?!, у чего собрались греться? У света?)

№10. 4-3-4
Вы больше описываете путь, чем говорите, зачем он Вам нужен. Но стихотворение неплохое. Есть технические недостатки, но на фоне других стихов эти недостатки кажутся небольшими. «И если сможем заглянуть»... куда? «То я запомню на века»... что? Как видите, построение фраз местами хромает. Рифмы тоже не везде удачны. Но в целом стихотворение запоминается. Хороши эмоциональность и образность, спасибо Вам! Очень понравилась рифма, бьющая крылом.

№11. 3-1-2
Почему так коротко? Невнимательно прочли задание. И зачем Вам туда надо, кроме как в Кубке поучаствовать, не написали. Ритм соблюден хорошо, с рифмами похуже (есть грамматические рифмы и есть вообще не-рифмы), фразы местами совсем друг с другом не стыкуете (в первой строфе предлог пропустили??).

№12. 4-5-4
Красивое оформление какое! Вступительные стихи, правда, получились лучше конкурсных. Но и конкурсные неплохие) Ритм выдержан, лексический запас богатый, рифмы неплохие. Удачно упоминание рун, хорошо поиграли с упоминанием стихий. Из ошибок и недостатков: волшебство противостоит бедам? Обязательно было использовать устаревшие формы, типа «младой»? Или только для рифм и ритма? «Огненная звезда» и «огонь» в одной строфе – ай-я-яй! Но в целом и на общем фоне – хорошо.

№13. 1-2-1
Бред, простите. Не нули ставлю лишь за то, что местами были попытки рифмовать и удерживать ритм. Смысл же – ноу комментс.

№14. 1-3-1
Так зачем Вам в Страну огня? Узнать что-то о себе? А что и зачем? Стихи научиться писать? «Вернуться к тебе в весне»?? Что Вы вообще имели в виду последней фразой? Техника хромает на все четыре копыта: и ритм, и рифмы. Смысловое и лексическое наполнение стихотворения удивляет и настораживает.

№15. 2-2-1
Ээээ? Так ЗАЧЕМ? «Чтоб люди знали, кто я?» Кубок получить? Цель выражена невнятно. По технике: вы пытались соблюсти ритм, это похвально, но не за счет же русского языка это делать! «ЛебедЯ»??? «спросИте вы»??? Рифмы тоже страдают («одну-найду», пресловутые «себя-лебедя», «того-что»). Смысл местами тоже теряется в тумане. «Чтоб утром следующего дня я не нашла там ничего»??? Почему??? И зачем тогда туда идти?

№16. 4-4-4
Бред, конечно, но хотя бы с попыткой объяснения оного )) И с юмором. Уже радует. Ритмический рисунок соблюли, хотя порой ради ритма жертвовали стилем (что за «огненна трава»? что за старомодное «чтоб»?) В целом, впрочем, неплохо.

№17. 2-2-1
«Способной на угодно что» - просто убили!! За что Вы так язык коверкаете? Синтаксис и фразеология зачем существуют? Ритм соблюден, но лексика и сюжет оставляют желать лучшего. Смысл похода тоже не вполне ясен: увидеть, как страна горит в пламени? Весьма двусмысленная концовка!

№18. 4-4-4
Симпатично весьма, хотя цель похода Вы не указали (кроме того, что поход – сам по себе цель). Неплохо обращаетесь с образами, словом и ритмом. Пара не очень удачных рифм, но в целом все хорошо.

№19. 4-4-3
Юмор – это хорошо! Но очень уж сумбурная история получилась, стоило более четко подать сюжет. Ритмический рисунок выдержали, молодец. Рифмы по большей части тоже пристойные.

№20. 0-3-1
Простите, это вообще не стихи. Ни ритма, ни рифм. Объяснение причин тоже неубедительно (приключение ради приключения). Слабо.

№21. 2-3-3
Технически слабовато. Ломаете ритм, много неудачных рифм. Причины похода тоже толком не указаны.

№22. 3-5-4
Задор есть, образы тоже, но с техникой, увы, не везде справляетесь. Сбиваетесь с ритма, рифмы местами слабенькие. Но зато четко и логично обосновали поход, и со словарным запасом у Вас все в порядке) Неплохо в целом.

№23. 3-4-2
Причину обосновали, хотя как связаны Хогвартс и Любовь?? По технике: сбились с ритма, рифмы слабенькие, но хотя бы они есть. Язык в стихотворении, увы, довольно бедный. Не раскрылись.

№24. 2-4-3
Катастрофически сбиваетесь с ритма, рифмы тоже не выдерживаете (что это за «того-дано»??). Но зато есть юмор и внятное объяснение, зачем вам все это надо)) Любимый факультет просто обязан оценить страдания!)))

№25. 3-3-2
Причина похода неясна: чтобы не съел дракон, достаточно просто туда не ходить. С ритма сбились, рифма простенькая, но есть, язык простой, с образами даже не попытались поиграть.

№26. 2-4-2
Техника очень слабая: с ритма сбиваетесь, рифмы сильно страдают, стилистика не выдержана (современное «крут» рядом с архаичной формой «званье» и т.п.) С образами Вы попытались поработать, но, чтобы получилось хорошо, нужно было выдерживать единую стилистику, чего у Вас нет.

№27. 0-2-1
Не только вообще не выдержали заданный ритм, но еще и поменяли вторую строчку в задании. Ответа «зачем вам туда нужно» дано не было («постичь секреты» - это не ответ, т.к. остается вопрос, зачем эти секреты нужны). Рифмы в стихотворении изредка встречаются, а частично Вы просто забыли их использовать. К сожалению, технически работа совсем слабая, об образности и особом ярком языке тоже говорить не приходится.

№28. 2-3-3
А что такое «сныкать» с ударением на «а»? Да еще и сразу ритм сбивается, прямо с третьей строчки. Смысл похода тоже не вполне понятен. Нужно найти то, что уже недавно украдено, причем Вами же? А куда «оно» делось, об этом не говорится! И тем более Вы не хотите это «оно» искать сами, так зачем вообще поход? Потому что дожи заставили? Как-то все это не особенно соответствует заданию. Попытка юмора есть, но звучит она не слишком удачно, потому что хромает техника (и ритм, и рифмы, и стилистика).

№29. 1-4-2
В таком коротком тексте Вы умудрились все равно сбиться с ритма. Рифмы есть, уже хорошо. Но, к сожалению, есть и лексические и стилистические ошибки: «рысь волшебного коня», к примеру, звучит двусмысленно. Ответ на вопрос, поставленный в задании, есть, но по сути, вы больше описываете путешествие, чем объясняете свою мотивацию.

№30. 3-5-4
Юмористический сюжет хорош! И объяснение есть, и оригинальность, и простота языка подходит к ситуации. Поправить бы технику, было бы вообще замечательно. Ритм Вы выдерживаете, рифмы – пытаетесь, но получается чуть хуже, чем с ритмом. Во-первых, много глагольных рифм, при этом одна из них еще и не точная («покорить-бежит»), «пулять – ня» - не рифма. Стилистически нехорошо звучит «игнорирую упрек». Тут нужно множественное число, а «упрек», ясно, что используется только для соблюдения ритма и рифмы. Но в целом весьма неплохо, молодец!

№31. 4-4-3
Не вполне убедительное объяснение цели похода, но все же объяснение. Ритм выдерживаете, с рифмами похуже. Они есть, но по большей части не слишком оригинальные (плюс картину портит не-рифма «меня-зря»). Но на общем фоне весьма неплохо. Хорошая находка с огнем во мне и мной в огне. У Вас, явно, есть поэтический потенциал, и будет получаться лучше, если решите поработать над стилем и техникой.

№32. 2-2-2
Технически очень слабо. Ритм держите, это Вы молодец, но с рифмами караул, форму стиха ломаете, речевые ошибки есть («не думать о том, что», а не «...то, что»). Цель похода объясняется путано и неубедительно: почему именно Страна Огня должна Вам во всем этом помочь?

№33. 3-5-4
«Про ямб, хорей» Вам стоит узнать больше, а то пока что заданную форму стиха Вы не выдерживаете: последняя строфа написана в другом ритме, рифмы тоже страдают, присутствуют совершенно не нужные устаревшие «аль». Но у Вас есть кураж и чувство слова: есть живые, не заштампованные и яркие строки. На мой взгляд, если бы Вы всерьез занялись техникой, у Вас получилось бы писать стихи.

№34. 3-3-3
И зачем все-таки Вам нужно в Страну Огня, из стихотворения толком не понятно. Что за невиданное волшебство Вы хотите раздобыть? «Найти то, не знаю, что?» Тем более во второй строфе Вы сами говорите, что «много разных сил» и не нужно, достаточно дарить радость. А еще когда это Вас Сириус учил? Сколько же лет Вы в ХС?) Или Вы про Сириуса из Поттерианы? Технически не так и плохо: ритм выдержан, рифмы есть, хотя и по большей части слабенькие (глагольные или неточные, как «огня – себя»).

№35. 3-4-4
Какие у Вас странные представления о судейской комиссии))) Допустим, шоколад я люблю, но не живой же)) Впрочем, в любом случае плюс балл за юмор и оригинальность мышления. Ритм Вы выдерживаете, но, к сожалению, часто за счет разных поэтических «паразитов», таких как «чтоб», и за счет исковерканного порядка слов. Слишком много глагольных рифм, в результате стихотворение выглядит слабее, чем могло бы. Впрочем, Вы на верном пути, и немного серьезнее заняться техникой, и все получится.

№36. 3-5-4
А неплохо!) Единственный случай из всех, когда ритм ломается нарочно, в художественных целях. Молодец. И юмор присутствует, и ритм выдержан, и лексический состав стихотворения разнообразен. С рифмами схалтурили: рифмовали только 2-ую и 4-ую строки, но я это готова расценить, скорее, в плюс Вам, потому что стихотворению гораздо меньше пошло бы на пользу, если бы рифмы были, но корявые. Правда, местами Вы про рифмы забываете вообще, а это уже серьезный минус. Самый серьезный же недостаток в стихотворении – паразит «лишь», который встречается аж четыре раза. Избавляйтесь от него обязательно, он Вам все портит!

№37. 2-5-3
Ну что это за рифмы – «того – водноГО», с ударением на «го», «разниЦА – нравитСЯ». Вот так и ломается стихотворная форма. Ритм тоже не выдерживаете. Но зато неплохо выразили смысл: четко, просто, понятно. Это в плюс.

№38. 2-4-4
Ох, что Вы сотворили с формой?! Надо же было так намудрить! У Вас, явно, есть способности, есть желание играть словом, Вы пытаетесь искать красивые образы... Это все хорошо. Но форма – чистый ужас! Не сохранили ни ритмического рисунка, ни заданной первыми строками структуры. Рифмы тоже возникают хаотически, и также хаотически исчезают. А могло быть гораздо лучше.

№39. 2-5-3
Задание Вы выполнили, тему раскрыли. Получилось эмоционально и искренне. Это хорошо. Но техника, увы, у Вас очень хромает. Рифмы по большей части кошмарные, ритм нарушаете, слов-паразитов для заполнения ритмической схемы у Вас тоже хватает, много лексических штампов. Мне кажется, Вам стоит серьезнее заняться техникой стихосложения, и у Вас могут получаться стихи. Но пока что многому предстоит учиться.

№40. 4-4-4
Неплохо! Цель путешествия описана несколько сумбурно и неоднозначно, но Вы держите ритм, стараетесь подбирать рифмы, пишете внятно... в целом молодец! Есть небольшие недостатки («чтоб», слишком простые рифмы, как «того-одного»), но на общем фоне за них даже ругать не хочется.

№41. 3-5-3
Задание выполнено хорошо: цель благородная, а главное – внятно поставленная. Рифмуете не везде удачно, в последней строфе сбиваетесь с ритма, используете не оправданные контекстом и стилем архаизмы («взнеслися»), но зато пытаетесь писать образно. Потенциал есть, но его надо развивать.

№42. 2-4-3
То есть цель – только Кубок в Грифф принести, да?) Но зато честно! Юмор присутствует, это плюс. А вот по технике, к сожалению, очень много претензий. И сбиваетесь с ритма, и рифмы слабенькие (а кое-где их и вовсе нет), и с языком обращаетесь очень уж вольно (что это за «нашалить чуток другой»? так не говорят). Вам стоило бы заняться стихосложением, немного поучиться, и стихи будут получаться гораздо лучше!

№ 43. 2-3-2
Зачем именно Вам понадобилось именно в Страну Огня, из текста так и не стало ясно. Слишком много общих целей, слишком путано. Речевые ошибки есть (в каком таком «споре» вы стоите у камня?), смысловые неточности (так «сгинуть пеплом» или улететь? Почему детвора ругается?) Форма скачет, но Вы хотя бы пытаетесь держать ритм и рифмовать – это в плюс.